ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5373

гр. София, 21.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Мария Иванова Касационно гражданско дело № 20248002101026 по описа за 2024 година

намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество / КОНПИ/ срещу въззивното решение на Апелативен съд Варна/АС/ по гр. д. №391/23 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу С. А., И. А. и В. Я. искове по чл.153, ал.1 ЗПКОНПИ, за отнемане на незаконно придобито имущество / имоти и пари/ в общ размер от 212 803 лв.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 и ал.2, пр. последно ГПК. Намира, че въззивното решение противоречи на ТР №4/21 г. на ОСГК на ВКС по въпроса за предпоставките за отнемане на имущество и по-точно за значителното несъответствие като специално законово понятие. Несъобразяването с дадената в пар.1,т.3 ЗОНПИ легална дефиниция на това понятие, сочеща че то обхваща целия проверяван период и цели да установи дали е налице превишаване на придобитото имущество над чистия разполагаем доход, води до очевидна неправилност на въззивното решение, тъй като правната норма е приложена в нейния противоположен смисъл, при грубо нарушение на правилата на формалната логика.

Касаторът намира, че въззивното решение противоречи на посочената практика на ВКС / ППВС №1/53 г., ППВС№7/65 г., ППВС №1/85 г., ТР №1/2001 г., ТР №1/2013 г. ОСГТК и решения по чл.290 ГПК/ по процесуалния въпрос: Длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и...