О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 6014

Гр. София,20.12.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на 19 декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №1049/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №632/10.01.2024г. на адв. В. С. срещу решение №1420 от 07.12.2023г., постановено по гр. дело №20231000501452 по описа на Апелативен съд София. Жалбоподателката счита, че са нарушени нейните права, гарантирани от Конституцията на РБ, ГПК и КЗПЧОС. Твърди, че апелативният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, като е разгледал делото в о. с.з., проведено на 23.11.2023г. в нейно отсъствие. Подала молба да бъде отменено определението за приключване на съдебното дирене, както и молба за привличане на двама нови субекта като съответници, но вместо това разбрала, че по делото е постановено решение. Моли Върховният касационен съд да се произнесе, че правомерно е поискала да бъде отменено определението за приключване на съдебното дирене. Моли САС да бъде задължен да допусне исканите от нея доказателства, както и да приеме двете молби за привличане на съответниците. В изложението по чл. 281 ГПК касаторката посочва, че са налице основанията по чл. 280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за допускане до касационно обжалване. Формулирани са следните въпроси: 1. Дължат ли съдиите на особен представител на отсъстваща по делото надлежна страна възнаграждение? Могат ли да му откажат заплащане на положен труд, след като са го назначили, той се яви и положи своя труд поради конституционното задължение по чл.56 от КРБ, без възражение? 2. Длъжни ли са били през посочения период...