Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии, гр. С., бул. Шипченски проход 69 срещу Решение 1983 от 24.02.2015 г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело 8298/2014 г.

С обжалваното решение съдът отменил Решение РД-05-44 от 08.04.2014 г. на Съвета за електронни медии, с което Ф. Н. ООД е класирано на първо място в конкурса за осъществяване на радиодейност създаване на програма с общ профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за гр. С., честота 97, 7 MHz и оставил без разглеждане документите на Р. С. ЕООД. . Становищата на страните:

1. Касационният жалбоподател Съветът за електронни медии

, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че изискването за представяне на удостоверение по чл. 87, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) е изрично посочено в чл. 111 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). В утвърдения от Съвета образец на заявление за участие, който Р. С. ЕООД надлежно попълнило, изрично е посочено в т. 4 удостоверения по чл. 87, ал. 6 ДОПК от Националната агенция по приходите и общинската администрация към момента на подаване на заявлението. Счита, че за Р. С. ЕООД не е имало съмнение коя администрация е компетентна да издаде законово определените документи. Предписанието на чл. 4, ал. 3 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) е недвусмислено общинската администрация по седалището на задълженото лице. С оглед на това счита дадените с писмо, изх. ЛРР-10-029-21 от 29.10.2013 г., указаия за отстраняване на недостатъците в документацията на кандидата за ясни, точни и непротиворечиви. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго,...