О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2569
гр. София,09.10.2024 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 575 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото адв. В. О. К. против решение № 261195/06.10.2023г. по гр. д. № 6424/2020г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 79 482/30.04.2020г. по гр. д.№ 68 122/ 2018г. на Районен съд – София, с което е отхвърлен предявеният от В. К. срещу „Първа инвестиционна банка“ АД осъдителен иск с правна квалификация чл.82 ЗЗД във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД за присъждане на сумата от 25 000 лева - частичен иск от общо претендирани 72 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени пропуснати ползи - нереализиран приход от договор за правно обслужване, вследствие на неизпълнение от страна на банката на задължение по договор № 12FINV91501116230909/14.07.2014г., а именно: налагане на запор върху средства по сметката, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.09.2018г. до изплащане на вземането.
Касаторът атакува въззивното решение като неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон.
Ответникът по жалбата и по делото, „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, в писмен отговор изразява становище, че подадената касационна жалба не отговаря на изискванията за допускане до касационно разглеждане по чл.280 ГПК, а по същество е неоснователна. Претендират се направените разноски за настоящата инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лева.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима –...