О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 61

[населено място] 09.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, първо търговско отделение, пети състав, в закрито заседание на дванадесети декември, през две хиляди двадесет и пета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от Росица Божилова ч. т.д. № 2323 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Висше училище по агробизнес и развитие на районите – Пловдив“ против определение № 3361/27.10.2025 г. по ч. гр. д.№ 2892/2025г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е потвърдено определение № 13213/15.10.2025г. по гр. д.№ 14767/2025г. на Районен съд - Пловдив. С потвърденото определение е върната, като недопустима поради липса на правен интерес, подадената от частния жалбоподател искова молба против ответниците Агенция по вписванията и В. Д. Д.. Жалбоподателят оспорва правилността на въззивното определение, като постановено в нарушение на материалноправни и процесуални норми и немотивирано, до степен на очевидна неправилност. Твърди, че въззивният съд не е обсъдил наведените с частната жалба срещу първоинстанционното определение доводи на страната. С изключение на излишно, според нея, препращане по аналогия към неотносимата разпоредба на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, определението не съдържа мотиви в обосноваване на крайния правен извод, че липсва правен интерес „да се установи, че не съществува правоотношение, от което да възникне представителна власт за ответника В. Д. , като органен представител на Висшето училище, което качество тя твърди да притежава, във заявление до регистър БУЛСТАТ / петитум на исковете / производството по което е още висящо, а такъв интерес би възникнал едва от вписване на обстоятелствата по това заявление. Съдът не е отчел аргументите на ищеца, че със самото подаване на заявлението е провокирано смущение в правната му сфера, тъй като заявените за...