Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от “Амеес” ООД, рег. по фирм. дело на Старозагорския окръжен съд, със седалище и адрес на управление гр. Р., ул. “В. Т.” № 3, представлявано от адв. Е. П. П. – САК, като пълномощник на М. М. К., против решение от 06.10.2008 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-то “А” отделение, постановено по адм. х. дело № 3926/2004 г. Касаторът счита, че съдебното решение, с което е отхвърлена като недоказана и неоснователна жалбата му и е осъден да заплати на възложителя разноски по делото е неправилно, необосновано в нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че процедурата е проведена в нарушение на Закона за обществените поръчки отм. и като пряка последица от това решението на комисията е незаконосъобразно. Заявява, че първоинстанционният съд не е обсъдил наведените от тях доводи за допуснати съществени нарушения на ЗОП отм. опорочаващи крайното класиране на кандидатите, не е обсъдил и доказателствата, събрани по делото в тяхната съвкупност и в частност не е взел предвид заключението на тройната съдебно-техническа експертиза. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена изцяло жалбата им против Заповед № 498 от 17.11.2004 г. на Изпълнителния директор на “Топлофикация” София АД. В открито съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

От процесуалния представител на ответника “Топлофикация София” АД, гр. С. е постъпило писмено възражение, в което се моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, а жалбата срещу него отхвърлена. Направено е искане съдът да присъди освен...