Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Южен централен район [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт А. Г срещу решение № 369 от 13 юли 2016 год., постановено по адм. дело № 446/2016 год., по описа на Административен съд Пазарджик. С обжалваното решение е отменена заповед № ДК – 02-ЮЦР-83 от 23 март 2012 год. на зам. - началника на РДНСК – ЮЦР, в частта, с която се нарежда премахването на „Въздушна кабелна мрежа В., кв. Л., група улици 2“, собственост на [фирма] и е осъден началникът на РДНСК – ЮЦР [населено място] да заплати на дружеството –жалбоподател направените по делото разноски в размер на 850, 00 лв. (осемстотин и петдесет лева).

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето от АПК. Прави се искане за отмяната на оспореното първоинстанционно решение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер на минималното адвокатско възнаграждение, с оглед нормата на чл. 143, ал. 4 от АПК.

Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. З. М е депозирал писмено становище по същество на касационната жалба като се навеждат доводи за неоснователност на същата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Решението, предмет на настоящия касационен контрол е постановено, след отмяна на решение № 6015 от 18 май 2016 год., постановено по адм. дело 8548/2015 год., по описа на Върховния административен съд,...