Производство по чл. 216, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. С., срещу решение №817 от 11.10.2016г. по преписка №КЗК-481/2016г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), в частите, в които не е уважена жалбата на дружеството срещу Решение № РИЛ-РД93-1 от 28.06.2016г. на кмета на СО- [район] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „ДОСТАВКА НА ХРАНИТЕЛНИ ПРОДУКТИ, ПЛОДОВЕ, ЗЕЛЕНЧУЦИИ КОНСЕРВИ ЗА ДЕТСКИТЕ ЗАВЕДЕНИЯ НА ТЕРИТОРИЯТА НА [РАЙОН], в частта по обособена позиция №2: "Доставка на "Плодове, зеленчуци, трайни продукти и консерви", открита с Решение № РИЛ 16- ДИ05-115 от 14.04.2016 г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради наличие на основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага, че са неправилни изводите на КЗК, че при оценяване на класирания на първо място участник [фирма] по показатели № 3 и № 4 от критериите за оценка, в разрез с разпоредбата на чл. 68, ал. 11 от ЗОП отм. , предвид невъзможността да изпълни условията по тези позиции в срок до 1 час, поради и което не е следвало да бъде оценяван с максимален брой точки. Излага, че са неправилни изводите на КЗК, че не е допуснато нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП отм. , поради това, че участникът [фирма] не е представил офертата и на електронен носител в pdf файл, съгласно изискванията на възложителя, като смята, че офертата е нередовна и е следвало да бъде отстранен от участие. Излага, че са неправилни действията на КЗК като не е уважила искането му за назначаване на експертиза и не са събрани всички относими доказателства. Иска, да се отмени решението в обжалваната...