Директорът на Областно пътно управление –С. е подал касационна жалба срещу решението от 30.11.2015 г. по адм. дело №150/2015 г. по описа на Административния съд – С. в частта, в която е бил отменен издадения от този орган акт № ПТР-17/03.06.2015 г. за установяване на публично държавно вземане по отношение на [фирма] със седалище и адрес на управление С. в частта относно общия размер на вземанията за сумата над 163, 98 лева, в частта относно размера на главницата за сумата над 132, 28 лева и в частта относно размера на лихвата за сумата над 31, 70 лева, както и в частта за разноските. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се присъди юрисконсултско възнаграждение.

О. [] със седалище и адрес на управление С. не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени.

Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна.

Административният съд установил, че с разрешение № 17/11.11.2011 г. за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, издадено от директора на Областно пътно управление - С. на основание чл. 18, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 3 от ЗП (ЗАКОН ЗА ПЪТИЩАТА) и чл. 5, ал. 3 от Наредба за специално ползване на пътищата, дружеството [фирма] получило право да експлоатира рекламно съоръжение, с рекламна площ до 12 м2, находящо се в обхвата на път ІІ-21 "Р. – С.", км 68+500, вдясно. Съгласно вписаните в разрешителното условия по точка 8, 9 и 11 при прекратяване на експоатацията на рекламното съоръжение притежателят на разрешителното уведомява пътната администрация, за което се съставя двустранен протокол. Ако лицето не уведоми...