Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК Югоизточен район, чрез процесуалния му представител юрк. А. К, срещу решение № 60 от 21 януари 2016 година, постановено по адм. д. № 1161/2015 година по описа на Административен съд Бургас.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

От ответниците Н. Я. И., Б. К. И., З. Л. Я., Н. Д. Н., З. Г. Д., Д. Г. С. и С. А. Д., чрез пълномощника им адв. Б. Т, е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането на направените пред касационната инстанция разноски.

Писмен отговор е постъпил и от ответника по касация [фирма] със седалище С., чрез процесуалния му представител адв. П. П, като в него се поддържа становище за неправилност на оспореното решение.

Останалите ответници – Пламен И. Н., началника на сектор „З. Ц юг” при [община], И. М. Д., Адвокатска колегия – Б., В. Й. К. и Г. В. Г., не са заявили становищата си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима.

Изложените в обратния смисъл доводи на Н. Я. И., Б. К. И., З. Л. Я., Н. Д. Н., З. Г. Д., Д. Г. С. и С. А. Д. са неоснователни. С. З за изменение и допълнение на ЗУТ (обн., ДВ, бр. 101 от 22 декември 2015 година) разпоредбата на чл. 215, ал. 7 от ЗУТ е изменена, като понастоящем предвижда, че решенията на първоинстанционния съд...