Производството е по чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв.. Г срещу Решение № 3526/25.05.2016, постановено от Административен съд – София град по адм. д. № 7181 по описа на същия съд за 2015 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № 2222-131400-1165-091-001/26.02.2015г. издаден от М. С. Х., на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Д. Д. Т., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение № 873 от 11.06.2015 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила - касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът - - Директорът на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрск. Станчева взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока, от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № 2222-131400-1165-091-001/26.02.2015г издаден от М. С. Х., на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Д. Д. Т., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията,...