Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

К. С. регионална дирекция за национален и строителен контрол е обжалвала решението от 20.12.2008 г. постановено по адм. д. № 3117/2008 г. на Административен съд - София - град, с което е отменена заповед № ДК- 02-СО-39/24.03.2008 г. на началника на СРДНС с наведени доводи по чл. 209, ал. 1 т 3 от АПК.

Ответникът СД "Одаджийски - С-ие" гр. С. изразява писменно становище за законосъобразност и правилност на решението.

Предствителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението.

Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна.

Съответни на доказателствата по делото са съображеният на съда за липса на незаконност на процесния строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 вр. с чл. 224, ал. 7 ЗУТ.Тогава когато строежа съотвества на влезлите в сила инвестиционни проекти и строително разрешение не може да се говори за незаконен строеж.Изискване за законосъобразност на всеки от тези два самостоятелни административни акта е съотвествието им с подробния устройствен план - чл. 142, ал. 5, т. 1и 2 и чл. 148, ал. 4 ЗУТ, затова с влизането им в сила то се счита за окончателно установено.Тази окончателност произтича от регламентираната в разпоредбата на чл. 156, изр. 2 ЗУТ стабилност на влезлите в сила разрешения за строеж, която изключва възможността за отмяната им чрез извънредните способи, а следователно и инцидентния контрол за законността им, какъвто по същество би представлявал отказът на началника на РДНСК да зечете действието им, поради противоречие с ПУП. Преценката за това органа може да направи по жалба или служебно, само до влизането им...