Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на Патентно ведомство на Р. Б. и „Софарма” АД против решение № 239 от 17.01.2011 г., постановено по адм. д. № 7102/2009 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушения на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Молят за отмяната му.

Ответната страна „Биофарма” АД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби и моли решението да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационните жалби.

Жалбите са подадени в срок и са допустими, а разгледани по същество са основателни, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд София – град е отменил решение № 253/10.07.2009 г. на председателя на патентно ведомство, с което е отхвърлено искането на „Биофарма” АД за заличаване на регистрацията на марка рег. № 56452 TRIMDUCTAL sopharma, комбинирана с притежател „Софарма” АД.

За да постанови този резултат съдът е приел, че комбинираната марка TRIMDUСTAL sopharma, регистрирана за стоки от класове 05 и 16 е сходна с регистрирани по-рано марки с национални регистрации рег. № 18959 PREDUCTAL – словна; рег. № 58641 PREDUCTAL – триизмерна за стоки от клас 05. Направен е извод, че сходството е в степен да доведе до объркване на потребителите, тъй като сравняваните марки са регистрирани за идентични стоки от клас 05. Съдът е приел, че в случая не следва да се прилага разпоредбата на чл. 26, ал. 7 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), тъй като производството по чл. 19, ал. 2 е самостоятелно и се развива по реда и при условията на чл....