О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4520

гр. София, 10.10.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 1195/2024г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Ю. К., подадена чрез пълномощника адв.С. Г., срещу решение № 58 от 11.01.2024г., постановено по в. гр. дело № 2634/2023г. на Пловдивския окръжен съд, V състав. С обжалваното решение е потвърдено решение № 289/21.06.2023г. по гр. д.№ 2495/2022г. на РС-Асеновград за отхвърляне иска на К., предявен против ТП НОИ-Пловдив за прогласяване нищожността на влязлото в сила решение №108/30.01.2022г. по в. гр. д.№ 2874/2021г. на ОС-Пловдив, поради липса на надлежно властническо изявление, поради абсолютна неразбираемост-несъответствие с чл. 236, ал.1, т.5 ГПК и чл.1, ал.1, т.2 ЗУТОССР.

Според касатора атакуваното решение е нищожно, тъй като съдът е нарушил разпоредбата на чл.236, ал.1, т.5 ГПК, като не се е произнесъл по съществото на спора между страните относно осигурителния стаж на ищеца по чл.9 КСО. В изложението на основанията по чл.280 ГПК се поставя въпрос, за който се твърди, че са налице основанията по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК: Вероятна ли е нищожността на въззивно решение, когато въззивният съд не се е произнесъл по съществото на спора относно осигурителния стаж по чл.9 КСО на физическо лице.

Ответникът по касационната жалба ТП на НОИ-Пловдив, чрез гл. юрк.К. В.-М., излага съображения за липса на предпоставките за допускане на касационно обжалване на решението. Оспорва жалбата като неоснователна.

Касационната жалба е подадена срока по чл. 283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение по предварителния въпрос...