ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2772

гр. София, 25.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Бонка Йонкова

Членове: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Касационно търговско дело № 20248002900644 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Меридиан Турс“ ООД, чрез процесуален представител, против Решение № 678 от 09.11.2023 г. по в. т. д. № 762/2023 г. на Апелативен съд – София. С посоченото решение е потвърдено Решение № 786 от 19.06.2023 г. по т. д. № 1524/2022 г. на Софийски градски съд, с което е отменено по предявен от Н. Р. Р. срещу „Меридиан Турс“ ООД иск с правно основание чл.74 ТЗ решението, взето на проведеното на 05.08.2022 г. общо събрание на дружеството за освобождаване от длъжност на управителя Н. Р. Р..

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение е недопустимо, а в условията на евентуалност - неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с оглед на което се претендира неговото обезсилване, респективно – отмяната му, както и присъждане на направените разноски за всички инстанции.

Допускането на касационното обжалване е обосновано с наличието на допълнителните предпоставки по чл.280, ал.1, т. 1 и т.3 ГПК, както и на самостоятелното основание по чл.280, ал.2, пр.2 и пр.3 ГПК. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани следните въпроси, за които касаторът счита, че са от значение за правните изводи на въззивния съд по съществото на спора:

1. Има ли право насрещната страна в производството, в случая ответник, да оспори представителната власт на пълномощниците на ищеца?; 2. Допустимо ли е искане на ответника за откриване на производство по оспорване на представено пълномощно, което не е подписано със...