Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. И срещу Решение №861 от 17.12.2020 г. на Административен съд - Хасково, по административно дело №605/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. И срещу Решение №1103-89 от 09.06.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж”, с което на бенефициера по проект BG05M2OP001-3.001-0017-С01 „Задно сме по-добри”, е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи средства по ЕСИФ, по Договор №Д-104 от 19.09.2018 г. с „Дива плюс” ЕООД за обособена позиция №1 и на бенефициера по проект BG05M2OP001-3.002-0324-С01 „Образователна интеграция на ученици в община И.д”, е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи средства по ЕСИФ, по Договор №Д-105 от 19.09.2018 г. с „Дива плюс” ЕООД за обособена позиция №2, за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1 и т. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП).

Касационният жалбоподател – О. И, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Твърди, че не е обосновано да се твърди, че Показател №3 – Техническа оценка на офертата – Кт, от одобрената от възложителя методика за оценка, противоречи на чл. 70, ал. 7, т. 1 и 2 ЗОП, тъй като възложителят се е възползвал от предвидената възможност в чл. 52, ал. 5 ЗОП и чл. 32 от Правилник за прилагане на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ППЗОП). Счита за неправилни изводите на съда, че заложената методика за оценка е довела до разубеждаващ ефект към потенциалните участници да подадат оферти по обществената поръчка. В подкрепа...