Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Десислава-98“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. П., чрез адв. П., срещу решение № 687 от 29.10.2020 г. постановено по адм. д. № 648/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлено оспорването на дружеството против заповед № РД-10-838/13.07.2020 г. на кмета на община П., с която са определени класираните участници в публично обявен конкурс за отдаване под наем на част от имот – частна общинска собственост.

В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение с което обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски.

Ответникът – кмет на община П., чрез юрк. Б., в съдебно заседание изразява становище да неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответниците – „Стандарт маркет“ ЕООД, „Ем Джи Ем Кепитъл партнерс“ ООД, „И. Г“ ООД, „Камура“ ЕООД - редовно призовани, не изразяват становища.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от страна за която съдебното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Първоинстанционният съд е установил от фактическа страна, че с т. 13 от решение №174 от 30.04.2020 г. на Общински съвет - Плевен е прието част от имот – частна общинска собственост, представляващ терен с размери 3, 80/3, 85 м., с площ 14, 60 кв....