Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Д., чрез проц. представител адв. Д., против решение № 372 от 05 ноември 2020 г., постановено по адм. д. № 335/2020 г. по описа на Административен съд Враца. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. С. против мълчалив отказ на кмета община Д. да се произнесе по заявление с вх. № 273/26 юни 2020 г. за издаване на скица за ПИ №124 по плана на с. О.. Съдът е отменил отказа като незаконосъобразен. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Неоснователни са твърденията в касационната жалба за липса на формиран мълчалив отказ. Издаването на скица представлява административна услуга съгласно § 1, т. 2 от ЗАдм (ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАЦИЯТА) (ЗА) и е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК. При липса на изрично произнасяне по искането, от страна на компетентния орган в определения в закона срок, в случая е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, оспорен пред съда в установения от закона срок.

По отношение на твърденията за изрично произнасяна на органа с писмо изх. № РД-9400-139/07 юли 2020 г. на кмета на община Д., същото съдържа единствено уведомление, че община Д. не разполага с кадастрален и регулационен план на с. О., но е подадено искане към АГКК за предоставяне на...