Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Албер 99“ ЕООД гр. Т., подадена чрез адв. Ц. И. в качеството му на пълномощник на управителя на дружеството, срещу Решение № 73/27.07.2020г., постановено по адм. дело № 63/2020г. по описа на Административен съд /АС/ - Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019г., издаден от органи приходите при ТД на НАП Варна, в обжалваната и потвърдена част с решение №5/24.02.2020г. на директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ДД „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП.

Касаторът твърди, че решението на Административен съд Варна е неправилно като необосновано и поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Искането е за отмяна на решението на АС Търговище.

Ответникът - Директорът на Дирекция „ ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрск.Д. С., в молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на оспорване пред АС Търговище е РА №Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019г., издаден от органи приходите при ТД на НАП Варна, в обжалваната и потвърдена част с решение №5/24.02.2020г. на директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ДД „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на ревизираното лице са установени задължения за ДДС, корпоративен данък и лихви, в размери и периоди според потвърдителната част от решението на данъчния директор,

Съдът е събрал относимите за спора писмени доказателства и е установил е пълно фактическа обстановка. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е необосновано,...