Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 1 от ЗОЗ (ЗАКОН ЗА ОСОБЕНИТЕ ЗАЛОЗИ) (ЗОЗ).

Образувано е по жалба от „Лено“ АД, ЕИК[ЕИК], ГР. София, чрез процесуалния представител адв. Н. П., срещу заповед № ЛС-04-454 от 18.09.2020 г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата им, против заповед № 3-00054 от 07.08.2020 г. на директора на Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ). С последната е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ на обстоятелството "подновяване на вписването" по първоначално вписване с per. № 2015080300892 от 03.08.2015 г. по партидата на „Месна компания Елтекс“ ООД, в качеството му на залогодател, заявено от „Лено“ АД (с предишно наименование „ТНК Кепитъл мениджмънт“ АД).

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Жалбоподателят сочи, че Министъра на правосъдието в мотивите си не е съобразил възражението, че отказът за вписване на обстоятелство, постановен от директора на ЦРОЗ, не съдържа задължителните реквизити на чл. 59 АПК, тъй като не указва в какъв срок подлежи на обжалване издадения акт. Поддържа, че „Лено“ АД е спазило срока за подновяване на първоначалното вписване, като заявлението е подадено чрез лицензиран пощенски оператор, а това обстоятелство не е взето предвид от Министъра на правосъдието. Счита, че заявлението по образец е попълнено коректно, като в чл. 19 от Правилник за устройството и дейността на ЦРОЗ не е упоменато, че следва да бъде приложена декларация за истинност на заявените обстоятелства като отделен документ. Позовава се на чл. 27, ал. 2 ЗОЗ, според който декларацията трябва да е част от заявлението за подновяване на особения залог. Моли за отмяна на обжалваната заповед на Министъра на правосъдието. Претендира присъждане на разноски.

Ответната страна - Министърът на правосъдието, чрез процесуалния представител юрк. Т. оспорва жалбата и изразява становище за нейната неоснователност. Претендира...