ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

М. К.

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

ч. т.дело №555/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от С. Валеревич С. и Н. Генадевич Ф., чрез адвокат П. М., с вх.№3285 от 11.05.2011 год. на Бургаския апелативен съд, срещу Определение № 112 от 20.04.2011 год. по ч. т.д.№84/2011 год. на Бургаския апелативен съд, с което е оставена без уважение частната им въззивна жалба срещу Определение №932 от 15.12.2010 год. по т. д.№424/2010 год. на Бургаския окръжен съд, І Г.О., с което е прекратено производството по иска с правно основание чл. 29, ал. 1, ЗТР, поради липса на правен интерес за настоящите жалбоподатели, ищци по делото. Бургаският окръжен съд е приел, че чрез този иск те фактически търсят защита на правата си на съдружници в [фирма], [населено място], което е недопустимо с иска по чл. 29, ал. 1, ЗТР. С обжалваното определение № 112 от 20.04.2011 год. по ч. т.д.№84/2011 год. на Бургаския апелативен съд въззивният съд е споделил крайните изводи на окръжния съд, но по съображения, че с предявения от настоящите жалбоподатели иск се цели проверка за законосъобразността на самото вписано обстоятелство, която не може да се извърши по реда на чл. 20 ЗТР, без за това да е проведено самостоятелно исково производство.

Частните жалбоподатели твърдят, че обжалваното определение е неправилно, постановено при наличието на всичките основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Не е преценен правният интерес на ищците от предявяване на иска по чл. 29 ЗТР, не са обсъдени доводите им, наведени във въззивната жалба, че вписването е извършено въз основа неистински протокол/не взето решение/ на общото събрание на...