Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/, в редакцията на закона в сила от 01.01.2019г. /изм. и доп. ДВ, бр. 77 от 2018г./.

Образувано е по касационна жалба на „Д"ЕООД, с цел възползване от наложеното от „Ф. В" ООД реноме на пазара и реализиране на продажби на собствената продукция. Според съда били налице писмени доказателства - фискални бонове от 04.07.2019г, чрез които е установена продажба на Про ектомин от ветеринарна аптека в гр. К., както и 26 брои фактури за продажби на продукт "П. Е" от "Д"ООД, с период датиращ от 2013г до момента. Съдът е приел, че размерът на имуществената санкция следа да бъде определен на 8 % представляващи 10 160 лв., защото КЗК била направила неправилна преценка за наличието на хипотезата на т. 18 .2 предл. 3 от Методиката и е определила размер на санкцията при завишен размер от 10 %., поради което решението в частта над размера от 10 160 лв до определения от КЗК размер от 12 700 лв. е отменено.

При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, съдът установи, че обжалваният съдебен акт е валиден, допустим и съответстващ на материалния закон. Съдебното решение е правилно и при постановяването му не е допуснато нарушение, съставляващо касационно основание, което изисква неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първостепенният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото решаващият състав на Административен съд София – област е изложил прецизни аргументи по повод на всяко едно от твърденията, развити в първоинстанционната жалба и е формулирал обосновани правни заключения.

Нормата на чл. 35,...