Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Варна (ОбСВн), против Решение № 1102/30.04.2013 г., постановено по а. д. № 4669/2012 г. по описа на Административен съд Варна (АСВн).

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение състав на АСВн е отменил чл. 26, т. 1 от Наредбата за обществения ред (НОР, Наредба/та), одобрена с Решение № 5220-12/02.08.2007 г. по Протокол № 56 на ОбСВн. Съдът е приел, че същата е издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването й – чл. 2а от Закона за нормативните актове (ЗНА), в редакцията му ДВ бр. 55/17.06.2003 г. Отменената норма в същото време противоречи и на материалния закон - чл. 11, ал. 1, чл. 13 и чл. 15 от Закона за пчеларството (ЗПч) във вр. с § 5, т. 11 от ДР на Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Недоволен от решението, ОбСВн го обжалва. Счита, че същото е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Развива тезата, че предвиденото в чл. 26, т. 2 от Наредбата изискване за съгласие на всички съседи за урегулирани поземлени имоти за устройване на постоянни и временни пчелини не е в противоречие с по-висшия акт – ЗПч, а го доразвива. Решението е по целесъобразност и в компетентността на ОбСВн. Моли отмяна на обжалваното решение на АСВн и постановяване на друго, с което се отхвърли първоначалната жалба и се остави в сила решението на ОбСВн. Претендира за направените съдебни разноски.

Ответната страна – Юридическо лице с нестопанска цел (ЮЛНЦ, НПО?) „Варненска златна пчела”, не взема становище по касационната жалба.

Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната...