Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ал. Георгиев - изпълняващ длъжността Директор на Дирекция "ОУИ" - гр. С. при ЦУ на НАП против решение № 66/21.04.2009 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ "ж" състав, постановено по адм. д. № 700 по описа за 2007 г. на този съд. С решението е отменен по жалба на "ДЕТЕЛИНА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД РА 23 - 00960/13.07.2006 г., издаден от орган по приходите при ТД София област НАП, потвърден с решение № 2421/14.12.2006 г. на директора на Д "ОУИ" - София при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски общо в размер на 2 519, 28 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че липсват доказателства, мотивиращи извода че са установени предпоставките за прилагане на Спогодбата между НРБ и Р. И. за избягване на двойното данъчно облагане и предотвратяване отклонението от облагане с данъци върху дохода и имуществото, (наричана за кратко СИДДО между РБ и РИталия), в перида преди процесната ревизия. Съдът неправилно кредитирал изцяло заключението на вещото лице, дало отговор и на въпроси, които не са от счетоводно естество. Вещото лице направило предположение, отговаряйки на въпроса под №5, (че данъчните органи не са определили данък върху начислените лихви в периода 2001 - 2003 г.). В касационната жалба се съдържа оплакването, че основанията за прилагане на СИДДО трябва да бъдат доказани пред платеца на дохода до изтичане на срока по чл. 55, ал. 1 от ЗКПО отм. , за да не се дължи лихва за забава. Това важи...