ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2234

гр. София, 09.08.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:Емилия Василева

Членове: Анна Баева

Зорница Хайдукова

като разгледа докладваното от Анна Баева Частно касационно търговско дело № 20248003900732 по описа за 2024 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. И. Костадинова, представлявана от адв. Ж. Р., срещу определение № 2116 от 17.08.2023г. по ч. т.д. № 2241/23г. на САС, 5 състав, с което е обезсилено определение № 527 от 27.04.2023г. по гр.. № 6263/2023г. на СГС, ГО, I-14 състав.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Намира за неправилен извода на въззивния съд, че направеното искане е такова за изменение на решението в частта за разноските, а не за неговото допълване, като сочи, че с решението разноски изобщо не са били присъдени. Поддържа, че по този начин в противоречие с диспозитивното начало въззивният съд е изменил основанието и предмета на делото, като не се е съобразил с действително направеното от страната искане.

Твърди още, че с оглед липсата на изрично предвидена в чл.80 ГПК форма на списъка с разноски, направеното в исковата молба искане за присъждане на разноски с приложено платежно нареждане за заплатена държавна такса има характера на такъв списък, инкорпориран в исковата молба. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК частният жалбоподател прави искане за допускане на касационен контрол на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като сочи следните процесуалноправни въпроси:

1. Следва ли съдът да дава правна квалификация на исканията на страните, без да съобразява дадената от тях квалификация, доколкото съгласно чл.146, ал.1, т.2 ГПК правна квалификация на исканията на страните...