Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 4797 от 08.09.2020 г., постановено по адм. д. № 4905/20 г. Административен съд - София град (АССГ), първо отделение, 15 - ти състав, е отменил по жалба на „Ч. ДЖУ“ ООД Ревизионен акт (РА) № Р-22221217000337-091-001/28.06.2019 г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. С., поправен с РАПРА № П-22221220054952-003-001/ 27.03.2020 г., потвърден с Решение № 482/27.03.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) – гр. С., с който на основание чл. 72, ал. 1 ЗДДС е отказано право на приспадане на данъчен кредит (ДК) за данъчен период м. 03.2015 г. в размер на 19 175, 57 лева.

С решението съдът е осъдил директора на Дирекция „ОДОП“ - гр. С. да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 650, 00 лева.

Срещу това решение е подадената касационна жалба от Н.К в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да се отхвърли жалбата срещу ревизионен акт. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и заплатена държавна такса за касационната инстанция съобразно представен списък с разноски.

Ответникът по касационната жалба „Ч. ДЖУ“ ООД, с [ЕИК], чрез процесуалния си представител адв. Б.П взема становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е...