Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „ММС Груп“ ООД, с :[ЕИК], представлявано от управителя П.С, подадена чрез процесуалния му представител адв. Г.С, против Решение № 1076 от 17.07.2020 г., постановено по адм. дело № 115/2020 г. по описа на Административен съд (АС) - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) № PS000018/30.05.2019 г., издаден от старши инспектор „Местни данъци и такси“ („МДТ“) при О. Б, потвърден с Решение № P-PS18/05.11.2019 г. на директора на Дирекция „МДТ“ при О. Б, и дружеството е осъдено да заплати на О. Б разноски по делото в размер на 509, 55 лева.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт. Основните твърдения се свеждат до това, че „ММС Груп“ ООД не е задължено лице по смисъла на чл. 53 от ЗМДТ, тъй като с бракуването на ППС - влекач с рег. [рег. номер на МПС] дружеството е лишено от правото на собственост, поради което не следва да му бъдат определяни задължения за данък върху превозните средства. От друга страна е посочено, че дружеството не е сред изчерпателно изброените субекти по чл. 58, ал. 1, т. 1 – 4 от ЗМДТ (ЗАКОН ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ) (ЗМДТ), превозните средства на които подлежат на освобождаване от данък, тъй като процесното ППС попада в хипотезата, предвидена в чл. 58, ал. 2 от ЗМДТ, а именно - освобождават се от данък електрическите автомобили, мотоциклети и мотопеди, както и електрическите превозни средства категории L5е, L6е и L7е, определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013. В заключение, моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови на...