Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба М.П и А.П и двамата от гр. Н., чрез процесуалния им представител адв.. Д, против решение № 1172 от 07.07.2020г., постановено по адм. д. № 4002/2019г. по описа на Административен съд – гр. П., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № 18ОА845 от 27.04.2018г. на Кмета на община П., с която на основание чл. 134 ал. 2 т. 2 и т. 6 от ЗУТ е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) на част от кв. 189 - нов по плана на Втора градска част, гр. П., като уличната регулационна линия по улицата с о. т. 122е - 123а минава по имотната граница на поземлен имот с идентификатор 518.353; отреждането на УПИ ІІІ - банка се привежда в съответствие с проектен идентификатор и се променя предназначението му, като става УПИ ІІІ - 518.1807, за жилищно застрояване и обществено обслужващи дейност, без промяна на параметрите на застрояване съгласно ПУП – ПРЗ и РУП, одобрен със заповед № ОА - 1079 от 09.09.1998г.; предвижда се ново подземно застрояване по границите на УПИ; установява се устройствена зона Смф2/Ц6 с устройствени показатели: височина 6 ет./18.00 м, Пзастр. до 60 %, Кинт до 4.0, Позел. мин. 40 %. С решението жалбоподателите М.П и А.П са осъдени да заплатят разноските по делото.

С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърди, че в противоречие с чл. 133 ал. 4 и ал. 2 от ЗУТ съдът е достигнал до извод за...