Производство по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано по касационна жалба на директор на Дирекция "О”ООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалните си представители адв.. Б и адв.. С, излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила първоинстанционното решение като му се присъдят разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК и съобрази становищата на страните, приема за установено следното :

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК против подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следното:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София-град е посоченият ревизионен акт, в частта, потвърдена с решението на ДД”ОДОП”, с която на „С. С – Алюр”ООД са установени задължения за ДДС общо в размер на 329 306, 17 лв. главница и 45 148, 87лв. лихви за данъчни периоди от м. 07.2015 г. до м. 02.2016 г., от м. 04.2016 г. до м. 07.2016 г., от м. 09.2016 г. до м. 01.2017 г., от м. 03.2017 г. до м. 11.2017 г.

Първоинстанционният съд е приел, че ревизионният акт е нищожен, защото представеният към административната преписка ревизионен доклад не е подписан от нито един от органите, сочени за негови издатели, нито саморъчно, нито с квалифициран електронен подпис. За да направи...