Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л.С, против решение № 2698/29 май 2020 г., постановено по адм. д. № 6231/2018 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с две жалби - от К.Р и И.Р, и от "Сий енд Сън 08" ООД, гр. С., против заповед № РА50-221/13 март 2018 г. на главния архитект на Столична община, с която, на осн. чл. 135, ал. 3 вр. чл. 134, ал. 2 вр. чл. 134, ал. 1, т. 2 ЗУТ се разрешава да се изработи служебно проект за изменение на ПУП-ИПР в следния териториален обхват: УПИ І- "за плаж", УПИ ІІІ-59, 958, 1168, УПИ ІV-909 и УПИ VІ-909 и заличаване на задънена улица от о. т. 120 до о. т. 121, кв. 55, м. "Зона за отдих Панчарево-район плажа", район "Панчарево" за обособяване на цялата територия в общ УПИ І - "за парк". Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Съдът е извел законосъобразен извод, че процесната заповед е издадена при съществени...