Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 от Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ).

Образувано е по касационна жалба на И.Х от гр. М. против Решение № 377/25.08.2020 г., постановено по адм. д. №176/2020 г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу против Решение №Р-ЦУ-25/23.03.2020 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, с което е установен конфликт на интереси по отношение на И.Х и на основание чл. 171, ал. 2 от ЗПКОНПИ му е наложена глоба в размер на 1 000 лева за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 58 от ЗПКОНПИ, в качеството му на главен инспектор по приходите в ТД на НАП - В. Т, ИРМ - Монтана и в това му качество като лице, заемащо публична длъжност по смисъла на §2 от ДР на ЗПКОНПИ.

В жалбата и в съдебно заседание по делото пълномощникът адв.. А релевира доводи и аргументи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Подчертава, че производството по издаването на процесното решение се е провело по анонимен сигнал, което е процесуално нарушение от категорията на съществените такива, което е самостоятелно основание за отмяна на същото. Отбелязва, че е нарушена нормата на чл. 35 от АПК, тъй като в производството по издаване на решението на органа не са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, който факт не е обсъден от съда в оспореното съдебно решение. Освен това, според касатора, не е налице конфликт на интереси, тъй...