Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Д.К, против решение № 5400 от 14.10.2020 г. /погрешно посочен № 2726 от 3.06.2020 г./ по адм. дело № 1811/2020 г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо № 01-2600/2885 от 2.06.2017 г. в частта му по т. 2, в която не е одобрена финансова помощ в размер на 9 665, 33 лева и преписката е върната на органа за ново произнасяне по подадената от „София плод“ ЕООД заявка за плащане. Правят се доводи за недопустимост на решението, алтернативно за неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост - основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

Ответната страна – „София плод“ ЕООД в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жаба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че съдът правилно е приложил материалния закон във връзка със събраните по делото доказателства. Счита за обосновани мотивите на съда относно допустимостта на първоинстанционната жалба, с оглед заключението по назначената съдебно-графологична експертиза.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред административния съд е при условията на повторност по реда на чл. 226 АПК. При първоначалното разглеждане на делото, административният съд е събрал административната преписка и е назначил и изслушал основно и допълнително заключение по съдебно-счетоводна експертиза и по съдебно-графологическа експертиза. Вземайки предвид заключението на вещото лице и представените...