Решение №1735/10.02.2021 по адм. д. №11612/2020 на ВАС

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от "А1 България" ЕАД, чрез процесуалния й представител Д.Р, служител с юридическо образование, срещу решение № 4600 от 13.08.2020 г., постановено по адм. дело № 4396/2020 г. от Административен съд София-град (АССГ), Второ отделение, 41 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1 и т. 3 от решение № ППН-01-319/19.11.2019 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД).

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно, претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К.П, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Алтернативно, в случай на уважаване на касационната жалба прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, ако са претендирани такива. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – Е.С не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните и след извършена служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...