Търговска колегия, Първо отделение,

в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №138 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по жалба / озаглавена частна жалба/ на [фирма] срещу решение №248 от 02.10.2014г. по в. т.д. №271/2014г. на Великотърновски апелативен съд. С него е обезсилено решение №149/27.08.2014г. по т. д.№132/2014г. на Плевенски окръжен съд, с което е потвърден отказ №20140731144754-4/06.08.2014г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията за вписване на С. К. Иванова като управител на „Диагностично – консултативен център І – П.” Е., [населено място], като вместо това е оставена без разглеждане жалбата, подадена от Ф. Абдулуахед Ал –Шаргаби – управител на „Диагностично – консултативен център І – П.” Е., [населено място], против отказ №20140731144754-4/06.08.2014г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение има характер на определение, поради което подлежи на касационен контрол. Поддържа се, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280 ал. 1 т. 1 и 3 от ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:

Жалбата е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Съдебният контрол върху актовете, постановени от Агенцията по вписвания по повод подадени от търговци заявления за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства и актове в търговския регистър е регламентиран законодателно в разпоредбата на чл. 25 от ЗТР. В чл. 25 ал. 1 от ЗТР е предвидено, че на обжалване пред съответния окръжен...