О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 46

[населено място], 20.01.2014 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

на Република България,

Търговска колегия, Първо отделение,

в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №3142 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. П. И., синдик на [фирма], [населено място], /н./, срещу определение №1891/30.09.2014г. по ч. т.д.№1094/2014г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение №862 от 16.07.2014г. за прекратяване на производството по т. д. №43/2014г. на Смолянски окръжен съд.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 т. 2 и т. 3 от ГПК. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по следните процесуалноправни въпроси, които са обуславящи изхода на спора и по които няма трайно установена съдебна практика: 1.Налице ли е редовно връчване по реда на чл. 34 от КМЧП, когато призовката и книжата по делото са връчени на страната чрез неин представител в Република България, сключил сделката – предмет на делото, но същият е отказал получаването им с отбелязване, че не е упълномощен по делото и няма връзка със страната; 2. Какво е качеството на лицето, адресат на съобщението по чл. 34 от КМЧП – съдебен адресат или представител по силата на закона; 3. Дерогира ли се част втора, глава трета от КМЧП от Регламент (EO) №1393/2007г. и изобщо налице ли е противоречива уредба; 4. При призоваване...