О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4

Гр.София, 06.01.2015 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова

Тотка Калчева

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№ 65 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 1144/12.06.13г., постановено по гр. д.№ 1140/13г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 2085/29.11.12г. по гр. д.№ 409/12г на Софийския градски съд за отхвърляне на предявения от касатора против „Белопитови и синове/Б./” АД, [населено място] иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за сумата от 24000 лв., представляваща дължимо възнаграждение по договор за предоставяне на консултантски услуги от 01.04.06г.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Ответникът [фирма], [населено място] /промяна в наименованието на „Белопитови и синове/Б./”АД/ оспорва жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че между страните е сключен договор за изработка на 01.04.06г., по силата на който ищецът – настоящ касатор е поел задължение да изработи /да консултира...