Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба на „Модстрой“ ЕООД със седалище гр. В., чрез процесуалния му представител адв.. Н, срещу решение № 946 от 27.07.2020г., постановено по адм. дело № 1091/2019г. на Административен съд – гр. Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за прогласяване на нищожност на Решение № 32 от 13.04.2009г. на Общински съвет (ОбС) – гр. Б., с което е одобрен подробен устройствен план - плана за регулация и застрояване (ПУП - ПРЗ) на кв. Крайморие, окончателен проект при условията на чл. 16 от ЗУТ, в частта му засягаща ПИ идентификатори № 07079.10.65, № 07079.10.64 и № 07079.1063 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. и с което решение жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото.

В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че е неправилен извода на съда за липса на предпоставки да се приеме материална нищожност на оспореното решение на ОбС – гр. Б. в оспорените му части. Твърди, че изначално не са били налице материално правните предпоставки за одобряване на ПУП – ПРЗ по чл. 16 от ЗУТ, тъй като тази разпоредба е приложима само за неурегулирани имоти, а твърди, че по отношение на неговите имоти, попадащи в рамките на ТКЗС са налице предходни планове, които могат да бъдат приравнени и съответно представляват регулационен план без режим на застрояване по смисъла на чл. 21 ал. 2 т. 2 от ЗТСУ и по ППЗТСУ, действали към момента на одобряването им. Твърди, че това са плановете, по които е създадено ТКЗС по ЗПИНМ, както и най – вече...