Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел "Оперативни дейности - Пловдив" при ЦУ на НАП, депозирана чрез юрк.. Ф, против Решение № 354/24.06.2020 г. на Административен съд - Пазарджик, VIII състав, постановено по адм. д. № 410 по описа за 2020 г. на Административен съд - Пазарджик. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК - 870 - 0025444/29.11.2019 г., издадена от началник отдел "Оперативни дейности" - Пловдив при ЦУ на НАП, с която на [Фирма 1] - в ликвидация, притежаващо ЕИК 200844567, е наложена ПАМ по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "д" ЗДДС "запечатване на търговски обект" - резиденция "Конака", находящ се в гр. П., ул. "Ц. С", №7, стопанисван от дружеството и забрана за достъп до търговския обект за срок от 7 дни. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът не е обсъдил в пълнота всички събрани писмени доказателства и доводите на страните, направил е грешни фактически установявания. Според касатора оспорената ЗНПАМ е мотивирана и законосъобразна. Моли за пререшаване на делото, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на разноските.

Ответникът по касация - [Фирма 1] - в ликвидация е оспорил жалбата с доводи, обосновани в писмен отгово р от адв.. П. Аргументира се, че мотивите в заповедта са бланкетни, липсват конкретни фактически основания за определяне срока за запечатване на обекта.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е депозирана от страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

По делото е установено, че на 26.11.2019 г. е извършена проверка от административния орган на търговски обект - резиденция "Конака", находящ се в гр. П., ул. "Ц. С", №7, стопанисван от [Фирма 1] - в ликвидация. Констатирано е, че в обекта липсва свидетелство за регистрация на фискалното устройство, то не е било представено на проверяващите лица при проверката. За резултата от нея е съставен протокол, като е прието, че е изпълнен състава на чл. 42, ал. 1 от Наредба Н - 18/13.12.2006 г. на МФ. Констатирано е и, че дружеството не съхранява паспорта на ФУ, което е възприето от органа като основание за налагане на ПАМ. В съдебното производство е разпитана свидетелката Т.М, която е заявила, че поради създадената паника в резултат на данъчната проверка, не е създадена организация и не е представен паспорта на ФУ пред проверяващите лица. Съдът не е кредитирал гласните доказателства, преценени като дадени от лице, намиращо се в служебна зависимост с [Фирма 1] - в ликвидация.

Касационната инстанция преценява като обоснован извода на първоинстанционния съд, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, не е немотивирана касателно продължителността на срока на ПАМ. Местоположението на обекта, възможността за реализиране на значителен оборот и вида на търговския обект не кореспондират и не мотивират несъхранението на паспорта на ФУ в проверявания обект. Както е отбелязал и административния съд в решението си горните обстоятелства са практически неотносими към формалното нарушение, изразяващо се в несъхраняване на документа в търговския обект. Обстоятелството, че нарушението е доказано, както твърди касатора, не игнорира необходимостта от формирането на конкретни мотиви във връзка с продължителността на срока за налагане на процесната ПАМ.

Първоинстанционното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила.

Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 354/24.06.2020 г. на Административен съд - Пазарджик, VIII състав, постановено по адм. д. № 410 по описа за 2020 г. на Административен съд - Пазарджик. Решението е окончателно.