Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Л., в качеството му на ЕТ "С. Л. - 99", с. Л., срещу решение № 470/19.03.2010 г. по адм. дело № 402/2009 г. на Административен съд - гр. В. Търново, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА № 800426/23.10.2008 г. на ТД на НАП - гр. В., потвърден с решение № 163/21.04.2008 г. на директора на дирекция "ОУИ" - гр. В. Търново.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът - директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при ЦУ на НАП, В. Търново, в подаден писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения.

Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна:

При постановяване на оспореното решение административният съд е приел, че на жалбоподателя правилно е отказано право на приспадане на данъчен кредит за различни данъчни периоди, по фактури, издадени от "Роко - 05" ЕООД, гр. С., "Бизнес трейдинг" ЕООД, гр. С., "ВРП - И. Е." ЕООД, гр. С., "Екскрим" ЕООД, гр. С., ЕТ "Кристал - В -В. П.", гр. Л.. Конкретно по отношение на доставчика "Роко - 05" ЕООД, гр. С., съдът е приел за недоказано извършването от посоченото дружество на облагаеми доставки по смисъла на чл. 6 и чл. 32 ЗДДС отм. , с посочения в процесните фактури предмет - течни горива. Съдът е изложил, че по принцип при установена липса на реални доставки, факта на начисляване на ДДС от доставчика и неговото евентуално плащане...