Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ПАК.

Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „О"ЕООД. За последния ревизията е установила, че не разполага с техническа, материална и кадрова обезпеченост за доставките на СМР по реконструкция на плувен комплекс - на основния басейн и и изграждане на нов атракционен басейн. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че са извършени транспортните услуги, посочени в двете фактури, издадени от "Автобусни превози - Септември" ЕООД на ЕТ "Ейнджел-З. Е.", както и за доставката на арматура. Съдът е приел, че посочените доставки са реални с оглед представените в хода на съдебното производство доказателства, които отговаряли на отразеното в Протоколи към процесните фактури и количествено-стойностни сметки. Не са обсъдени обаче конкретните доказателства, които са довели до този извод на съда. Съдът не е мотивирал защо приема, че е налице данъчно събитие за транспортните услуги и доставката на арматура и по какъв начин ги е свързал с Акт, обр. 15 от 14.04.2009 г.

Като е постановил отмяна на ревизионния акт частично по двете фактури № 2112/05.02.2009 г. относно транспортни услугии № 2352/29.07.2009 г. относно дотавка на арматура, издадени от „Автобусни превози – Септември” ЕООД първоинстанционният съд е постановил неправилно решение при съществени нарушения на съдопроиводствените правила, което подлежи на отмяна. На основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК следва да

делото в тази му част да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав, който да изрърши преценка на всички доказателства по делото, да извърши отграничение кои доказателства са представени по време на ревизията и кои в съдебното производство и да изложи мотиви защо цени едни, а други - не. След извършване на цялостна и съвкупна преценка на доказателствата да изложи мотиви за доказана или не реалност на процесните доставки - транспортни услуги и доставка на арматура. ...