Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби:

Първата е подадена от "А. Р."ООД, гр. С., представлявано от Ф. А. срещу решение №267 от 8.3.2010 год. , постановено по адм. дело №5645 по описа за 2009г. на Административен съд София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АПВ №801435 от 2.12.2008г., потвърден с решение №857 от 29.6.2009г. на и. д.директор на Д"ОУИ" София при ЦУ на НАП в частта му относно ДДС за данъчни периоди на м. 8 и на м. 9.2006г. Твърди, че е налице нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209 т. 3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на съдебното решение в обжалваната му част и постановяване на решение по същество, с което се отменят и посоченита актове на приходната администрация.

Ответникът по тази касационна жалба - директор на Д"ОУИ" София при ЦУ на НАП я оспорва, чрез процесуалния представител в съдебно заседание. Счита, че е неоснователна и претендира заплащане на юристконултско възнаграждение.

Втората е подадена от директор на Д"ОУИ" София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител срещу решение №267 от 8.3.2010 год. , постановено по адм. дело №5645 по описа за 2009г. на Административен съд София град, в частта, с която е прогласен за нищожен АПВ №801435 от 2.12.2008г., потвърден с решение №857 от 29.6.2009г. на и. д.директор на Д"ОУИ" София при ЦУ на НАП в частта му относно ДДС за данъчни периоди на м4. и м. 5 2006г., както и по отношение на част от главницата за ДДС за м. 8.2006г. и лихва за периода на м. 8.2006г. в размер на 50, 12 лв. Твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Излага...