О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50429

София, 17.10.2022 година

В. К. С, Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на ……………октомври, през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

Председател: Е. С

Членове: И. П

Е. А

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д.№ 1611 по описа на ВКС за 2022г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Проект контрол“ ООД, подадена чрез пълномощник адв.Й. Й., срещу определение № 695 от 11.03.2022г. по възз. ч.гр. д.№ 396/2022г. на Апелативен съд - София.С него е потвърдено определение от 16.11.2021г. по т. д.№ 547/2020г. на СГС, ТО, с което е оставено без уважение искането на „Проект контрол“ ООД, обективирано в молба, вх.№ 354633/12.10.2021г.( наименувана „въззивна жалба“), за изменение по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК в частта за разноските на решение от 29.07.2021г..

Основано на доводи за процесуална незаконосъобразност - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК, искането е за отмяна на обжалваното определение. Според частния касатор са неправилни изводите, че той няма право на самостоятелно обжалване на решението в частта за разноските.Оспорва и изводите за липса на хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, с доводи, че въззивният съд е приел неправилно, че е станал причина за завеждане на делото.Поддържа, че не е дал повод с поведението си за завеждане на делото, като е извършил плащане на сумите по процесните фактури след завеждане на делото, тъй като едва с исковата молба е узнал за претенцията на ищцовото дружество, а преди предявяване на исковите претенции процесните задължения не са били изискуеми и ликвидни..

В изложението по чл. 284, т. 3 ГПК е въведено основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280,...