1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50524 гр.София, 13.10.2022 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Б. Ч: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1352 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „НУР ПИЛЕ“ЕООД, представлявано от управителя Ц. Г. М., чрез адв.В., против решение № 204/31.12.2021 г. по в. т.д. № 20213001000247/2021г. на Варненски апелативен съд, с което след частична отмяна на решение № 38/ 22.02.2021г. по т. д. № 1066/2020 г. на ВОС, в частта относно определената начална дата на неплатежоспособност - 01.01.2020г, е постановено друго за обявяване за начална дата на неплатежоспособността на „НУР ПИЛЕ” ЕООД, - 15.04.2020год. и е потвърдено решение № 38/ 22.02.2021г. по т. д. № 1066/2020 г. на ВОС в останалата част за откриване на производство по несъстоятелност на „НУР ПИЛЕ” ЕООД, постановяване на обща възбрана и запор върху имуществото на „НУР ПИЛЕ” ЕООД, назначаване на временен синдик.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касационната жалба „Канарини“ЕООД в писмения си отговор оспорва основателността на касационната жалба и наличието на предпоставки по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок...