№ 50426

[населено място], 12.10.2022 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д.№ 1984 по описа за две хиляди двадесет и втора година, съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. първо вр. с ал. 1 т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Г. А. С. против определение № 136/23.06.2022 г. по т. д.№ 96/2022 г. на Апелативен съд – Бургас, с което мнозинството на състава е потвърдило определение № 282/10.05.2022 г. по т. д.№ 50/2022г. на Бургаски окръжен съд. С потвърденото определение е прекратено образуваното, по иск на жалбоподателя против „СУПРАМ„ ООД / в ликвидация /, исково производство, поради заличаване на търговското дружество в хода на същото, респ. прекратена правосубектност на единствената конституирана ответна страна в процеса. Жалбоподателят оспорва правилността на всеки от решаващите мотиви на въззивния съд и поддържа особеното мнение на съдията - докладчик, като съобразило всички релевантни за преценка допустимостта на производството обстоятелства, а именно: 1/ заличаването на търговското дружество след иницииране на спора - с предмет установяване вземане на ищеца, като кредитор на същото ; 2/ уведомяване на ликвидатора за така образуваното и висящо исково производство ; 3/ предявяването - преди постановяване на определението за прекратяване на производството – на иск, с правно основание чл. 29 ЗТТРРЮЛНЦ, за установяване вписването на несъществуващо обстоятелство – заличаването на търговеца – поради постановяването му при незавършен фактически състав - наличие на неудовлетворен кредитор. Страната поддържа довода си, че заведеният спор по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ се явява преюдициален по отношение на процесния и предполага спиране на производството по същия, на основание чл....