О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 50435

София, 11.10.2022 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВA

като изслуша докладваното от съдия Г. И ч. т.д. № 1623 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/, [населено място] - чрез синдиците А. Н. Д. и К. Х. М., срещу определение № 920 от 01.04.2022 г. по в. ч.гр. д. № 578/2022 г. на Апелативен съд – София, ТО, VI с-в. С посоченото определение е потвърдено определение от 08.12.2021 г. на Софийски градски съд, с което съдът е върнал исковата молба на синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ против „Г. Р“ ЕООД, „Г. П. С“ ЕООД и „Екохим БГ“ ООД и е прекратил производството по предявения иск с правно основание чл. 60а, ал. 1, т. 1 от ЗБН.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че основанието на предявения иск не е разпоредбата на чл. 60а от ЗБН, която предвижда фактическия състав на иска, а правопораждащите факти, изложени в исковата му молба, поради което обявената противоконституционност на чл. 60а от ЗБН е относима към основателността на иска, а не към неговата допустимост. Сочи, че макар в исковата си молба да се позовава на разпоредбата на чл. 60а от ЗБН, не той е властен да определи квалификацията на предявения иск, а единствено компетентен да направи това е съдът, и при липса на дадена от него квалификация на иска като такъв по чл. 60а от ЗБН, то не...