Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 13376 от 28.10.2020г., постановено по адм. д. № 3409/18г. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, е отхвърлил жалбата на „Р. Б“ ООД, срещу решение № 140 от 08.02.2018г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК – 848/2017г. С решението съдът е осъдил жалбоподателя „Р. Б“ ООД да заплати разноски както следва: на КЗК юрисконсулско възнаграждение в размер на 200лв., а на „Б. Ф“ ООД, [ЕИК], сумата 3 500лв.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Р. Б“ ООД,[ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Т.,общ.Марица, обл.Пловдив, ул. „Карловско шосе“ № 52, представлявано от управителя А. П., чрез пълномощника му адв.А. И.. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, и постанови друго такова, с което да отмени оспореното решение на КЗК и се приеме, че има допуснато нарушение от страна на „Б. Ф“ ООД. Като алтернативно се поддържа искане след отмяна на решението на ВАС и това на КЗК да се върне преписката на КЗК за допълнително проучване.

Ответното по касационната жалба дружество „Б. Ф” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Ц., общ.Марица, обл.Пловдив, ж. к. местност „Три могили“, квартал 28, № 42, чрез своя процесуален представител адв. П. С. взема становище за неоснователност на жалбата на „Р. Б”-ООД. Претендира присъждане на разноски.

Ответната по касационната жалба Комисия за защита на...