Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 вр. чл. 83, ал. 4 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на "Ависпал" ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. С., [улица], подадена чрез пълномощника му адв. З., против решение № 5172/07.10.2020 г. на Административен съд - София - град /АССГ/, постановено по адм. д. № 5372/2020 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС № 22250992000064940/13.01.2020 г., издаден от главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите /ТД на НАП/ - София, потвърден с решение № 529/03.04.2020 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и са налице отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не се е произнесъл по всички доводи, наведени в жалбата му, не е изяснил фактическата обстановка и е постановил съдебния си акт в противоречие със събраните по делото доказателства при неправилно приложение на чл. 176, т. 3 ЗДДС. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени актът за дерегистрация по ЗДДС.

Ответникът по касационната жалба - директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София при ЦУ на НАП - оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. М. и заявява искане да бъде оставено в сила оспореното първоинстанционно решение, както и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 500 лв.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен...