Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Варна в Г. Д "Фискален контрол" при ЦУ на Национална агенция за приходите, чрез юрк. А., срещу решение №1288 от 08.09.2020 г., постановено по адм. д. №3191 по описа за 2019 г. на Административен съд – Варна. С атакуваното решение, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №463-ФК/18.11.2019 г., издадена от Началник отдел "ОД"-Варна в ГД "ФК" при ЦУ на НАП, с която на „Б.-л. 80“ ЕООД е наложена ПАМ – "Запечатване на търговски обект”, представляващ магазин за строителни материали, находящ се в [населено място], местност Харамията, и забрана за достъп до същия за срок от 14 дни.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Поддържа се, че изводът на съда, че наложената ПАМ не отговаря на нито една от целите на принудителните административни мерки, е неправилен. Не са съгласни с изводите на съда, че посочените в заповедта мотиви са бланкетни. Изложени са конкретни мотиви относно продължителността на срока на мярката.

Въз основа на горното се иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу ЗПАМ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред настоящата и предходната съдебна инстанция и заплатени разноски за държавна такса.

Ответникът по касационната жалба „Б.-л. 80“ ЕООД, в писмен отговор изразява становище, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила.

Върховна административна прокуратура, дава заключение за основателност на касационната жалба в становище по съществото на делото. С оглед на установената по делото фактическа обстановка, характера на извършеното нарушение и неговата тежест, намирам, че срока за налагане на ПАМ не надхвърля необходимото за осъществяване на целта на закона. Счита решението на първоинстанционния съд за неправилно и незаконосъобразно и...