Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на Ц. Х. против решение № 113 от 08.07.2020 година по адм. д. № 75 по описа на Административен съд Видин за 2020 година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с административнопроцесуалните правила – касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Съдът не взел предвид обстоятелството, че оспорения акт противоречи на целта на закона, тъй като ще донесе вреди на жалбоподателката и семейството ѝ, несъизмерими с обществения интерес. П.ето за настаняване на Х. в друго жилище не бела оформена документално. Промяната на предназначението на имота следвало да се съобрази с потребностите на лицето, а не било в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган. Решението не било съобразено с изискванията на чл. 8 от ЕКПЧОС.

Ответната по касационната жалба страна намира жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага доводи в подкрепа на становището си.

Производството пред Административен съд Видин е образувано по жалба на Ц. Х. против Заповед № РД-02-11-64/14.01.2019 год. на Кмета на О. В, с която е разпоредено изземване на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №10971.502.867.2.30, с площ от 59, 05 кв. м., находящ се в гр. В., [адрес].

С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, съдът е отхвърлил жалбата и е осъдил Х. да заплати на ответната страна разноски в размер на 100 лева.

В хода на съдебното дирене е установено, че с оспорената пред съда заповед е разпоредено изземване от жалбоподателката на недвижим имот-частна общинска собственост, находящ се в гр. В., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10971.502.867.2.30, с площ от 59, 05 кв. м., тъй като същия се...