РЕШЕНИЕ № 2735 София, 23.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВАСТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието

на прокурора Цветанка Бориловаизслуша докладваното от съдиятаСТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 10530/2021

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „КАСТОР – Д“ ООД с ЕИК[ЕИК], със седалище в гр. Благоевград, представлявано от управителя Д. Китипов, чрез представител по пълномощие – адв. А. Методиева от Адвокатска колегия Благоевград против Решение № 1331/15.07.2021 год., постановено по адм. дело № 445/2021 год. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение от 14.04.2021 год. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (РУО на ОПИК) 2014 – 2020 год. и Главен директор в ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, с което е одобрен списък на предложените за отхвърляне проектни предложения, в частта му, в която е отхвърлено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-15081 по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В подкрепа на това твърдение, касационният жалбоподател е заявил, че постановеният от РУО на ОПИК административен акт е незаконосъобразен, доколкото страда от няколко порока, всеки от които съставлява самостоятелно основание за неговата отмяна. Като такива е посочена твърдяна материална незаконосъобразност, предвид обстоятелството, че в случая е налице универсално правоприемство между „КАСТОР-Д“ ООД и ЕТ „КАСТОР-ДМ-Д. КИТИПОВ“. Като основание за отмяна е посочено и съществено нарушение на административнопроизводствените правила, предвид...